对手
这里我们先介绍一下袁世凯的政权情况,方便理解。
根据1950年土地改革前的统计数据,地主和富农占农村总人数的9。67%,但他们却拥有40。55%的土地,人均土地达到7。7亩;而占农村人口总数的。77%的贫雇农(中农占地未记入)仅占有13。71%的土地,人均仅有0。48亩。
山东,河南,河北三个省我用1亿人的基础数据代入。
富农地主967万人7446万亩田地。
中农5266万人2293万亩田地。
贫农77万人2293万亩田地。
人口根据1910年数据三省共8。7千万人口,山东3。1千万人口,河南2。7千万人口,直隶2。9千万人口。
考虑到三省都开发千年日久,田地因为40年间人口增长而强行开拓算百分之90。
18035万亩×0。9×每亩产粮100公斤等于1623150万公斤粮食。
3500万青壮年200公斤消耗700000万公斤。
剩下的按每人130公斤计算923150÷130=7。1千万人口。
实际人口8。7千万人口-3。5千万人口=5。2千万人口,7。1-5。2=1。9千万人口口粮,均衡一下按成年人算,用以前的东北数据×7=价值1。33亿白银的粮食剩余。
按百分之15的损耗去除1。13亿白银,地主,地方官府,上缴中央大概都占有三分之一。
大概3。7千万银子,和网上清末一年8千万两银子的财政大概对的上的,在专业人士眼里自然让人发笑,但参考给大家个概念是够了。
粮食会随着进入市场,变成盐税,厘金,关税,或者直接地里种的不是粮食,是鸦片。
但民以食为天,计算社会占比最大,最有价值的衡量物,误差最小。
这章数据是关键,不理解就看个寂寞。
大家觉得是清末系统化的税收体系,从农民身上拿走的多?
还是民国军阀混战,税收拿走的多?
很反直觉,绝对是系统化的精细税收系统拿走的多,随着清庭的崩溃,要被收走的田赋,一部分变成口粮,滋养人口,这不难理解吧?没了绝对权威从农民手里抢口粮,你恶上了天,都不好使!
少部分恶霸买新式步枪,去抢农民口粮的,当我没说,他们这生意赚了?赔了?都是概率问题。
本来系统化收粮食,然后进入市场流通,繁生出工商业,粮食进入市场越少,工商业越萎缩。
所以清末人口增长,社会越来越穷,人均越来越少。
整个民国就是看谁可以内收田税,发展工商业,外交用软,用强,相对来说反而是枝节。
历史告诉我们,一个漏风的房子,收上来多少能量,都无法培育工业,这些能量被列强赚走了,流失到海外去了。
有人看网上,甲午前清朝税收8千万两银子。1908年收入2亿两银子,亡的时候都三亿两白银了。